一、写在前面的话

    今时今日，《封神演义》的文学价值和江湖地位，远低于同类题材的《西游记》，基本已是定论。

    其实，单论故事格局，封神并不逊于西游。它情节曲折，出场人物众多，故事时间跨度长，战争场面宏大，线索多头迈进（这一点，是明确强于西游之处）。我们知道，西游叙事结构，是单线条正序。前半段，是孙悟空个人成长史，后半段，是师徒四人一路向西，打怪，但不升级。

    封神对神魔幻术的描写，也不逊于西游。其神仙谱系，纷繁复杂的同时，又层次分明。而西游，神仙谱系颇见混乱，这可能是因为叙事线索单一。一路上，只要有助于主线索推进的神仙、妖法，拿来就用，用之及弃。这一段为了表现孙悟空厉害，就把他写的无人能敌，下一段想表现师徒四人遇到的困难很大，就把孙悟空写的窝囊不堪。一路上，这个也是XXXX大帝，那个也是XXXX真仙，很敢安名字。

    由此可知，吴承恩其人，应该是很感性的一个人。才子型，显才华的细节处，很精彩，很高光，但整体结构上，有前手没后手。当然，这也不是西游独有的弊病，中国人写小说，包括明清，包括近现代，在战斗力崩坏这个问题上，老大别说老二，大家差不多。

    封神真正的问题，也是他文学地位不及西游的核心原因，在于人物塑造。

    封神是典型的中式古典章回小说，通篇讲了一个事儿，借事儿说一个理儿。人物为事儿和理儿服务，都是工具人。正义、邪恶、好人、坏人，泾渭分明。每个人物，都是作者构筑价值观的一块砖头。好人就是好人，从头到尾都是好人，干的任何事，都为了那个天然的宏伟目标。坏人就是坏人，出场的唯一目的，就是给好人找麻烦。正反双方都缺乏人物成长动线，所以魅力不足，人格结构是扁平的，也就难以产生阅读代入感。说白了，从体量看，封神算小说，从结构和文学目的看，封神充其量，是一大个儿的寓言。

    而西游、红楼、水浒、三国，虽然并称“中国”古典四大名著，但却都不是完全意义上中式古典章回体小说的标准范式。在人物塑造这一块，或多或少，都有点西方文学的意思。西方文学的底色是希腊古典英雄传说，非常重视人物成长路径，以及路径对人物性格发展的影响。而中国古典小说，则是借事讲理。人，是讲事儿不得不用的道具，事儿，是讲理不得不编的线索，道理讲清楚了，事儿就停了，人就扔了，随便安个结局即可。

    注意！我绝不是说任何文学创作中，塑造人物都比借事喻理高级。我只是说，在小说创作中，塑造人物这个目的前置，是更接近它文学类型本质的技术方向。

    我们来看看西游，孙悟空的个人魅力自不必说，唐僧、猪八戒，甚至沙和尚、小白龙，都有各自的人物光弧。如来、观音、太上老君、唐王李世民、牛魔王…也都鲜活立体，处置得当。人物写成功了，再反作用于故事，以及道理。于是，故事，也是个文学质地极高的故事，道理，也是个丰沃醇厚的道理。

    西游如此，其他三部也如此。三国的关羽，忠义却自负；诸葛亮多智，却是个控制狂，把自己给累死了；水浒的鲁智深，粗豪而狡诘；武松，忠肝义胆豪气干云，却偏偏是个凶狠嗜杀的屠夫；宝黛钗加上王熙凤，是现代小说人物塑造技法的酵母；至于宋江、刘备、曹操，更是中国文学史上关于“人物塑造”这一课题的教科书级典范，把人的复杂性写到了极致。

    反观封神，构建了一个庞杂、奇诡、宏大、瑰丽的玄幻世界，却没有塑造一个在文学意义上成功的人物形象，这很遗憾。

    封神除了单一人物本身的问题外，还存在一个人物群像结构性的问题，就是缺一个孙悟空那样分量的主人公，这就造成了读者情感落点的天然失焦。姜子牙这个糟老头显然没有男一的卖相。你想啊，你是投资人，今天拍一个玄幻大片，想赚票房，怎么可能请蓝天野来做男一？不是说老爷子没演技，而是说作为“人气男一”，是有一个客观标准的，孙悟空符合这个标准，姜子牙则不符合。...
    本章未完，请点击下一页继续阅读！