第八十三章-第3/4页

“我用禁酒令的例子表明二者之间的博弈问题，你是怎么解读出来这个问题的。你真的弄懂我举得那个例子了吗，鹦鹉学舌很有意思。

如果你觉得有意思的话你应该记得你说的话，法官会告诉你为什么这么做，那我可以回给你法官会告诉你为什么不能这么做。现在你是觉得那句话让你觉得我支持禁酒的，摆出来让我看看。不要以为会用公权这个词就厉害了，连禁酒令都能理解错，真的能整明白其中的意思吗？要不我在跟你聊聊功利主义和道德主义，多学几个词装逼。

本来你上面的回复有些还挺有道理的，但是从头到尾你都没明白禁酒令事件给整个法学带来的思考和借鉴，不懂装懂还不肯静下心去查资料，真的让人无语。”

“我说的是”看法官是不是和你在一个频道”，只要法官认可你，随你怎么做，有什么不对么？

禁酒令是社会治理的一次尝试，社会治理的尝试又很多，没有什么不良后果即使效果不大也可能会保留;效果不大而且后果严重就废除，禁酒令就是没什么效果而且对税收打击太大。你只盯着禁酒令失败，而忽视了还有其他成功的社会治理，所有的社会治理都是在不断尝试中留下成功的废除失败的，使社会进步。提高酒驾认定标准至少到目前为止没有什么不良后果，那它就可以继续推进。

中国的禁毒措施是世界上最严厉，不仅是表现在法律规定，还表现在对曾经的吸毒人员的控制上，有个曾经吸du人员(已戒)去北京，在他刚到北京的时候，一天之内有四波警察去他那里验尿，你说这些警察是不是骚扰，公权是不是滥用？

讨论功利主义和道德主义没有意义，现实可不是那些无聊人编出来的无聊案例。

禁酒令涉及经济利益以及税收，警察就是让你去副驾后排睡个觉，两者有多大关联值得借鉴和思考的？我不懂我照着执行照着就行了，警察不来烦我，你懂你借鉴你思考，你是等着出事了耽误自己的时间和警察磨嘴皮子？”

“你这个看法官跟你在不在一个频道上都能被你这么解释吗？你直接截一段出来解读真的是厉害。看法官跟你在不在一个频道上，到时候你被抓了就跟法官这么说，看他理不理你，我寻思着这还能这么解释吗？属实厉害。

一开始自己占理时用来怼别人的话，自己不占理时变成为了自由讨论的理由，承认自己说的话有问题就这么难？

还有那个禁酒的问题，我从头到尾都站在宽松派这边，你竟然说我想要禁酒，属实牛逼。

既然你要讲现实就来谈谈，喝酒之后想要开车的人是在上车前决定开车还是在车上决定开车的，那些原本想要吹空调的司机有几个发动引擎之后就要开走的，就算他坐在驾驶室里面抱有侥幸心理想要开车，他坐在副驾驶，后排难道不会有。如果他真的喝多了神智不清，又有哪个警察正好能够看到他启动汽车。我相信抓到他的时候绝对

已经上路了。醉汉刚启动汽车警察就站在边上，这种情况根本不现实，发生的概率太低了。执法成本和现实生活中的执法流程依然需要考虑。就为了那个摸彩票一般的概率损害所有汽车所有者自由使用汽车空调的权利？就因为你不在乎就代表别人不在乎？

现在你跟我说说，现实生活中这么做这的能够逮到什么人吗？要开车的早就开了，逮到了都是在那好好休息的。神智不清的，发酒疯的也早就一脚油门下去了，你的那个东西有用吗？”

李思源现在的心情也被这人弄差了，还真是世界之大，无奇不有啊。林子大了真的是什么鸟都有，至少他的存在已经证明现在的网络已经能够让绝大部分有智商的人使用了。

“我一直表达的是，不认同我，你想干什么就干什么不就完了么，法官是否支持你都是你的问题，你非按你的想法理解，我能奈你何？我一直说此事和禁酒令事件没什么关系，你一直扯禁酒令事件，甚至说我认为你支持禁酒，我又能奈你何？

喝酒，启动车辆，坐在主驾，在这件事的语境里都是状态，你按动作去考虑被撞见的概率我也不知道怎么办。醉汉在醉酒与醒酒之间这段时间这么想怎么做我不知道，但肯定比正常人出现不合理行为的可能要大，所以我认为要限制，让坐到副驾后排是合理限制，在喝酒启动车辆状态下，你开不了空调？然后走几步坐到后排副驾很难？但你不认呀，你非说开不了空调，非说多走几步路是侵犯你人权，我能怎么办？...
    本章未完，请点击下一页继续阅读！