解读文章：李承乾的父子矛盾与自我救赎

    天之骄子为何‘倒行逆施’？

    李承乾最早暴露出的“叛逆”倾向，是以“阳奉阴违”的形式出现的。

    “及长，好声色，慢游无度，然惧太宗知之，不敢见其迹。每临朝视事，必言忠孝之道，退朝后，便与群小亵狎。宫臣或欲进谏者，承乾必先揣其情，便危坐敛容，引咎自责。枢机辨给，智足饰非，群臣拜答不暇，故在位者初皆以为明而莫之察也。”（《旧唐书》）

    我们直观地去理解它，很容易理解，就是淘气小孩畏惧家长责怪，人又聪明，所以很会忽悠，表面一套，背后一套，偷偷地维持自己的快乐生活。

    这个简单的行为体现了一种潜意识，就是“做人”的需求。这种需求的本质概括来说就是在世俗评判体系里保持一个“面子”。无论“里子”如何，“面子”一定要有，为什么呢？因为人不得不面对“被定义”。

    而中国文化的一大特点是：对一个人的定义是用他人来完成的。孔孟之道中，“他人”才是永恒的主体，一个人的定义由众多来自于外界的伦理关系、社会信条、他人评价来构成，却唯独缺少了这个人自己对自己的定义，也就是少了个体的“自我”。儒家文化是没有“自我”的。

    对于李承乾来说，他身处于这样的文化传统中，身处于封建社会结构中，“君”和“父”的对他定义、“天理”和“道德”对他的评判，这两种层面上的定义对于他的立身之本有绝对的决定权。所以李承乾出于畏惧李世民也好，出于屈服于礼教对太子的规训也好，本质上是他畏惧被世俗评判体系否定，因为否定之后紧随着的往往就是惩罚。

    注意，这个惩罚绝不是指某一次责罚那么简单的。这里的惩罚是整个评价体系对于违背者毫不留情的剿杀，是对这个人做人根基的根本威胁。这种惩罚带来的，是对一个人生存条件和人生价值的践踏和毁灭。对于太子来说，最直接体现这种惩罚的就是“失权”。太子失权，意味着他整个的人生意义——“做太子”被拿掉了，他的人生都会随着失权而沦为一堆无意义的废墟。他失去的不只是“位高权重”、“养尊处优”，而是作为社会人的一面的彻底坍塌、彻底抹杀。他将失去来自外界的积极认同，会被这个世界所鄙弃。

    所以，李承乾的潜意识里是恐惧被否定、失权的。他每一次恐惧“犯错受责备”，看起来并不是大事，但其实和他对“被否定、失权”的恐惧是同构的，因为对“被否定、失权”的恐惧是他恐惧受责备的根源。

    虽然他恐惧，而且他的自我在定义权上面是被动的，但是，他的自我需求毕竟也是实实在在存在呀。他的聪明，让他采用“阳奉阴违”方法来应对个人需求与他人需求的矛盾，也因此，阻碍了他被评价体系的彻底规训和异化，这为他后来更激烈的反抗埋下了伏笔。

    我们必须关注的是他在这种状态下，又往哪个方向发展了？

    先看“面子”方面。李世民对他的面子是给予了正反馈的。李承乾写的治国策论，三页纸，被李世民拿去给大臣们炫耀，评价其：“深得经邦之要也。”李承乾监国的能力也被李世民肯定，评价为“颇识大体”、“颇能听断”，并且放心地给予了他很多监国机会。这种正反馈下，李承乾是会骄傲、舒心的，这是一种心理机制上的给予和奖励。

    再看“里子”方面。李世民对李承乾的各种德行有亏是给予了负反馈的。这些负反馈包括但不限于：斥责、对贬斥李承乾的臣子的鼓励、表现出对其他孩子的偏爱、不屑一顾的冷暴力。这种负反馈下，李承乾是会受挫的，这是一种心理机制上的剥夺和惩罚。

    如果不把这些作为教育范式来衡量，也不去思考李世民的出发点是不是好的，单看这种“对待模式”本身的形式：在“被优待”与“被劣待”的起伏之间，李承乾的自我认知状态在不断被“调教”，每一次调教本质上都是对这个评价体系本身的内化和加强......是不是与PUA的原理非常相似？...
    本章未完，请点击下一页继续阅读！