第一百五十三章 有皇帝好还是没皇帝好？-第2/3页

    他本身是君主制的一种，其独裁程度最高，对国家的控制程度也最高，整个社会都被集中在一元的框架之下。

    简单：共和制就是人民选举国家元首参政。君主立宪制就是把君主架空了，但君主还存在。帝制就是君主世袭，而且拥有最高的国家权力。封建**是一种独裁制度。

    至于古罗马的共和制度其实是建立在奴隶制上的少数“市民阶级”的共和，和现在的共和制度有很大的不同。

    至于到底哪个好？在下实在是回答不上来，因为每个国家的情况都不同，只有最适合的而没有优劣之分。”

    听完严长安的分析之后，袁克定将手中的茶碗放下，眼睛死死的盯着严长安“那严博士以为，我民国到底是有皇帝好还是没皇帝好？”

    其实这个问题，对于严长安来并不难回答。因为当年他被上级领导送到省一级大学进修的时候，他就和教政治的教授讨论过这个话题。当热不是什么很严谨的学术讨论，充其量就是饭后闲聊。正好今被袁克定给撞上了，所以严长安只能在心里默默地对那个老教授了声对不起，将教授的观点和自己的想法给中和了一下，尽量对准袁克定的胃口，毕竟任务为重。

    “到底哪个好？这个问题要从两个方面来看，在下先优点。在稳定政局方面，纵观我国古代历史，我们可以发现皇帝制度是以皇帝为核心、以官僚机构为主轴的政治结构，它是在我国社会内部民族众多、社会发展不平衡、经济分散性的情况下，通过实现国家统一而形成的，是以官僚取代世袭的贵族制度而实现的。在这种情况下，皇帝是重中之重，他能够在其中起到调节作用，保证社会正常运校在皇帝制度的影响下，整个国家都处于中央王朝的有效控制之中，强大的**体制使得国家能够统一，社会能够平稳发展。

    从经济文化方面来看，正是在以皇帝制度为突出标志的封建大一统社会中，中华民族才创造出了高度的农业文明，历朝历代都非常重视农业的发展，以至于统治者实邪重农抑商”的政策。他们利用政治权利和法律的手段来打压商人和封建地主与地方势力，在一定程度上给自耕农提供了相对宽松的经济环境，使得自耕农经济不断发展。在这种特殊的政治体制下，中国古代的封建经济才得以达到很高的水平。

    皇帝制度简单来就是皇族的特权，由此能够将权力集中在一部分饶手中，这一部分人可以利用自己的权力来调配资源、稳定局势，在一定程度上避免了权力的争夺。

    原文来自于塔&读~&

    在有皇帝统治的社会时期的统治者往往控制着军队，这使得统治者能够保证国家的领土完整，维系大一统国家的正常稳定发展。我国之所以能够成为四大文明古国中唯一没有中断的国家，皇帝制度在其中发挥了重要作用。

    当然，事物都是有两面性。我们看到了正的一面，也应该反过来看看负的一面。就像在下做物理实验的时候，只有互相参照才能得出正确的实验结论。现在在下再来皇帝制度下的弊端。

    由于皇帝制度决定皇帝独尊，这便意味着下没有平等可言，普通的百姓按照西方的法就是属于受压迫的阶层。再者，皇帝制度所围绕的仍然是以人为主体，在拥有至高无上的权力后，大部分的皇帝都沉浸在帝王的美梦中，使得历史上出现了很多的暴君。由于皇权不受到制约与限制，导致历史上出现了很多滥用权力的皇帝，给社会带来了巨大的灾难。

    是人就会有私心，更何况是醉卧美人膝，醒掌下权的帝王？皇帝的私心往往都比较重，他们只可能死在龙椅上，不会主动退位给任何人。中国古代有很多长寿的皇帝，他们老年时期做出了无数的荒唐事情，即便如此也没有退位，而是继续利用手中的权力肆意妄为。即便是汉武帝这样的雄主，最终也因晚年的荒唐行为而被抹黑。还有武周朝的武则，晚年宠幸面首，使得朝局动荡不安。前清的康熙皇帝，晚年也因为立皇储之事犹豫不决，最终引发“九子夺嫡”，朝廷被搅得翻地覆。...
    本章未完，请点击下一页继续阅读！