乱世之奸雄

　　“治世能臣，乱世奸雄，武并汉秦一帝；对酒当歌，登高必赋，文开魏晋先河”。

　　这幅对联为曹操三国时期最杰出的政治家、军事家、文学家地位做出了最好的注解。

　　只有奸雄才能为乱世拨乱反正，到了治世再成为能臣。

　　只有豪情万丈，诗词歌赋，才配得上千古文章。

　　称曹操为奸雄，并非因为他的后代篡位自立，论祸而及。

　　奸雄也是一种赞美，赞美他为魏国奠定了基础。

　　拿诸葛亮做对比，诸葛的儿子可没有篡位自立，就衬出曹操是奸雄了？

　　说曹操是奸雄的时候诸葛亮还没出山，而曹操已经挟天子以令诸侯，独揽朝政了。

　　说他是奸雄的是当时的皇帝和朝臣，他们无能，无可奈何。

　　就像王允说董卓是奸雄一样，但是前两者失败了，停留在窃国的水平。

　　曹操是奸雄，他挟天子以令诸侯，成功了。

　　孟德兄，我可以称你曹建国吗？

　　奸雄之说之所以流传至今，是因为汉末的历史把他记录成了贼。

　　为什么要说他是贼呢？

　　只因为他曾是汉臣。

　　曹操的黑料实在也太多，而且都是没法洗白罪名，不然也配不上奸雄二字。

　　早期发家时候为了填补军资，发明了摸金校尉。

　　这活很多起家创业的人都干过，没钱怎么招兵买马？

　　当然曹操屠城是洗不了的这是事实，而古代不屠城的屈指可数。只是曹操屠城次数在众多人中也算多的了。

　　战争中屠城，强制移民事情也没少干，这些事情的确使他失去许多民心。

　　但这是军事策略的需要，战场形势的需要，政治斗争的需要。

　　作为杰出的军事家没有权力呈妇人之仁。

　　成吉思汗如果拘小节患得患失也无法成就大业。

　　没问题，三国时期就军事才能和政治手段而言，没有人比曹操更杰出。

　　曹操是第一个对汉王朝表示拥护的，别说什么挟天子而令诸侯。

　　天子逃亡在外的时候，你们在干嘛

　　你们竟然在偷窃，追逐，抢夺皇帝的玉玺。

　　这才是真正的窃国啊！

　　所有人都不如曹操对汉的贡献大。

　　曹操扶大厦之将倾，回头再给大厦换了块牌匾，也是没办法的事，可以理解。

　　终究不是把“聚义厅”改成“忠义堂”。

　　曹操从未假惺惺的自诩忠义，他要做的事远远大于忠义。

　　如果曹操不负此天下大任，天下人谁又负的起？

　　“宁我负天下人，不可天下人负我”。

　　负，是担当。

　　刘备的蜀汉建立在一个完全的谎言上，而曹丕杀了汉献帝却是历史的必然，也是担当。

　　对曹操的评价在宋代前后完全是个两极端。

　　宋代以前对曹操基本都是正面评价，而到宋丢了中原，曹操就多为负面评价，也是这时候开始了白脸奸雄的形象。

　　宋朝的百姓太需要虚拟一个奸佞卖国的形象来寄托他们的怨恨情绪了，因为现实中的人和事他们敢怒不敢言。

　　演义里最经典的曹操杀吕伯奢一家就完全是虚构的，而正史上的陈宫可以说是个反复无常的小人。

　　诸葛亮的决策出于平衡国内各派系的需要他对实战毫无经验所以也不可能有好的战绩。

　　蜀汉最应该做的就是休养生息，做魏国的蜀国。而不是冒天下之大不韪去攻打朝廷。

　　搞得穷兵黩武，自顾不暇，灭亡也是必然。

　　诸葛亮自27岁与刘备相识，实践了27年，其情义堪为真挚。

　　说诸葛亮“得其主，不得其时”，的确含义深邃。

　　诸葛亮之所以为后人推崇，就其本身是因为其忠诚、高尚的品质和“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神。

　　诸葛亮是一个战略家而不是战术家，更不是民间传说的奇谋妙计的化身。

　　诸葛亮忠君，所以成为了正面人物，成为无往而不胜的形象。

　　事实是诸葛亮犯了很多致命的错误，曹操才是历史上的伟大人物。

　　诸葛亮死后刘禅为何没有给他厚葬

　　刘禅是一国之君，所有权力却都集中在诸葛亮手上。

　　刘禅心里憋着一股气，再加内部其他人的挑唆，诸葛亮也只能死而后已。...
    本章未完，请点击下一页继续阅读！